Une taxe de 20 % sur la malbouffe pourrait sauver plus de vies qu’une taxe sur le sucre

Une taxe de 20 % sur la malbouffe pourrait sauver plus de vies qu’une taxe sur le sucre par Tazman Davies, Jason Wu, The Conversation édité par Lisa Lock, revue par Robert Egan Lisa Verrouillage rédacteur scientifique Rencontrez notre équipe éditoriale Derrière notre processus éditorial Robert Égan rédacteur associé Rencontrez notre équipe éditoriale Derrière notre processus éditorial Notes des rédacteurs Cet article a été révisé selon ScienceX. processus éditorial et les politiques. Les rédacteurs ont souligné les attributs suivants tout en assurant la crédibilité du contenu : faits vérifiés publication évaluée par des pairs source fiable rédigé par un ou plusieurs chercheurs relire L'essentiel Ajouter comme source préférée Tous les acheteurs australiens connaissent l’attrait de la malbouffe bon marché qui garnit les rayons des supermarchés. Pendant ce temps, le prix des fruits et légumes frais continue de grimper. Il n’est donc pas étonnant que des maladies telles que l’obésité et le diabète de type 2 soient si courantes et que le système de santé australien ait du mal à y faire face. Mais et si les politiques pouvaient contribuer à uniformiser les règles du jeu ? Et qu’est-ce que cela signifierait pour notre santé et nos dépenses de santé ? Notre nouvelle recherche, publiée aujourd'hui dans The Lancet Public Health, estime qu'une taxe de 20 % sur les aliments malsains pourrait éviter 212 000 décès prématurés et économiser 14,9 milliards de dollars australiens en soins de santé sur la durée de vie des adultes australiens vivant aujourd'hui. Nous avons estimé que l’impact sur la santé pourrait être encore plus important si les recettes fiscales étaient utilisées pour subventionner les fruits et légumes. Ce que nous avons fait Par « aliments malsains », nous entendons les boissons sucrées, les sucettes, les collations salées, les biscuits, les pâtisseries, la viande transformée et les glaces. Ce sont les types d’aliments que les directives diététiques australiennes recommandent de limiter pour une santé optimale. Pourtant, la plupart des Australiens ont du mal à y résister. Nous avons modélisé comment taxer ces aliments de 20 % pourrait modifier le type de nourriture que les Australiens achètent. Il peut s'agir d'une taxe de 20 % sur le prix de détail ou d'une taxe de 20 % appliquée au point de fabrication (une taxe d'accise). Mais notre modélisation ne précisait pas le type, juste que le prix augmenterait de 20 %. Nous avons également modélisé les effets d'entraînement sur le poids, la tension artérielle et les maladies chroniques au cours de la vie d'adultes âgés de 20 ans ou plus en Australie. Nous avons ensuite estimé ce qui se passerait si nous utilisions ces revenus pour subventionner les fruits et légumes, ainsi que les avantages supplémentaires que cela entraînerait pour la santé. Nous avons également examiné comment ces impacts pourraient différer pour les ménages de tout le spectre socio-économique (des 20 % les plus pauvres aux 20 % les plus riches) pour voir comment les impôts et les subventions pourraient affecter les personnes dans différentes situations financières. Ce que nous avons trouvé Nous avons estimé que la taxe de 20 % pourrait réduire les achats d’aliments malsains d’environ 8 à 26 % selon la catégorie. Cela pourrait conduire à 660 000 cas de moins de diabète de type 2 et à 787 000 cas de moins de maladies cardiaques au cours de la vie restante des adultes australiens vivant aujourd'hui. Cela pourrait permettre d’éviter environ 212 000 décès prématurés. Les retombées économiques pourraient être substantielles. Nous avons estimé une réduction totale de 14,9 milliards de dollars des coûts des soins de santé.